La catastrophe provoquée par les récents séismes au Venezuela a déclenché une réaction citoyenne sans précédent sur les réseaux sociaux, que les journalistes indépendants ont transformés en une « sphère publique d'urgence » grâce à la rigueur, la vérification et la contextualisation.
Les séismes qui ont secoué le Venezuela ont provoqué des milliers de répliques, mais ils ont été revécus des millions de fois grâce aux vidéos filmées avec des téléphones portables et diffusées sur les réseaux sociaux depuis le 24 juin. À travers elles, nous avons rencontré les survivants, les victimes, les secouristes ; nous nous sommes réjouis des sauvetages miraculeux, avons souffert des pertes humaines et avons été indignés par le manque d’assistance du gouvernement et les exactions commises par les autorités et les forces de sécurité. Nous avons aussi rencontré les Vénézuéliens qui s’accrochent à l’espoir de retrouver leurs proches des jours plus tard, et les dizaines de héros anonymes qui se sont dévoués corps et âme à la lutte contre la catastrophe. Ces vidéos nous ont tenus éveillés la nuit, rivés à l’écran bien au-delà de ce qui est raisonnable. Elles nous ont inspirés et émus aux larmes, nous montrant l’ampleur de la catastrophe d’une manière inédite.
Soyons clairs : ces vidéos ne relèvent pas du journalisme. Ce sont des documents bruts, des témoignages sans filtre, et donc inestimables. Le journalisme commence lorsque l’instinct est canalisé et l’information soumise à une méthode : lorsqu’une personne, accréditée ou non, décide de contextualiser, de comparer, d’expliquer et de vérifier. C’est ce qui a distingué cette situation d’urgence : non seulement la quantité de documents audiovisuels diffusés, mais aussi le sens civique de ceux qui ont compris la gravité des événements avant même que l’État ne les reconnaisse et ne décide de les relater.
De cette réaction est née une véritable sphère publique de réponse à l'urgence : un réseau de journalistes, de secouristes, de créateurs de contenu et de citoyens ordinaires qui, par un déluge d'images, de témoignages et de reportages épars, sont devenus l'un des principaux mécanismes de compréhension de la tragédie en temps réel. Le journalisme n'en a été qu'un élément, mais un élément essentiel.
De l'instinct à la méthode
L'un des premiers à le démontrer fut Román Camacho , journaliste d'investigation pour Circuito Unión Radio, qui a commencé à diffuser en direct depuis les décombres de Caracas et de La Guaira le 24 juin, alors que la coupure du réseau mobile rendait encore les reportages quasi impossibles. Avec sobriété et respect, Camacho a rencontré des survivants et des secouristes bénévoles – souvent à la fois survivants et secouristes – entourés de décombres ou hospitalisés, pour recueillir leurs témoignages : ils sont les voix du séisme et méritent toute notre attention. Son reportage a même abordé la tragédie animale. Dans un article récent, il s'est rendu dans un refuge de La Guaira qui a accueilli plus de 400 animaux de compagnie survivants – chiens et chats – attendant de retrouver leurs maîtres ou d'être adoptés.
Derrière Camacho se cachent des journalistes chevronnés – Aymara Lorenzo, Shirley Vernagy, Patricia Marcano, Valentina Lares, parmi tant d'autres – qui ont su saisir l'essence de la tragédie, révélant des drames humains et, dans certains cas, la corruption qui sous-tend la construction des complexes d'habitation qui se sont effondrés. Des médias comme El Pitazo, Tal Cual, Efecto Cocuyo, Armando.info et RunRunes n'ont pas seulement couvert l'événement : ils constituent un exemple de résistance à la censure imposée depuis des années par le chavisme, et plusieurs d'entre eux figurent désormais parmi les plus de 200 domaines bloqués dans le pays, dont 94 sont des plateformes d'information, selon le dernier registre d'Espacio Público. À leurs côtés, des créateurs de contenu. Karen Brewer-Carías (Karenexplora), par exemple, a réalisé un remarquable travail pédagogique , en créant des guides visuels pour mieux accompagner les victimes et éviter les risques biologiques liés à l'évacuation des corps.
Aucun d'eux n'a attendu d'accréditation pour agir. Parallèlement, un réseau d'information plus vaste s'est constitué, auquel ont participé les médias internationaux, offrant ainsi une autre perspective sur l'ampleur de la tragédie.
La couverture internationale a été menée sous des angles très différents par El País et le New York Times, non sans difficultés : les journalistes étrangers devaient être accrédités, recevoir un bracelet, fournir leur groupe sanguin et voyager uniquement dans des véhicules officiels selon un horaire fixe. Certains ont dû attendre un « visa » interne, sans durée précise.
Qui décide de ce qui est montré ?
L'accès à La Guaira, épicentre du double séisme, est l'indicateur le plus flagrant de cette volonté de contrôle. Depuis le 26 juin, Diosdado Cabello, homme fort du régime, exige une accréditation pour accéder à la zone sinistrée. C'est une manière de plus de rappeler à la presse qui décide de ce qui peut être vu et de ce qui ne peut pas l'être. La Conatel – organe de censure – et la Garde nationale – bras armé – n'agissent pas de leur propre initiative : elles exécutent des ordres. Le journaliste Johan Álvarez, de VPITV, l'a dénoncé sans ambages : l'interdiction faite à la presse d'approcher la zone semblait venir d'en haut. Gabriel Tinoco, journaliste en direct d'un immeuble effondré à Caracas, a été menacé d'arrestation par un commissaire du SEBIN, qui a tenté de lui prendre son téléphone – une scène que chacun peut retrouver en ligne aujourd'hui. Les journalistes internationaux n'ont pas été épargnés par le harcèlement et l'intimidation.
Tous ces communicateurs, qu'ils soient journalistes professionnels ou non, ont formé un écosystème qui a permis de narrer l'énorme drame d'un cataclysme à travers ses propres protagonistes.
Face au blocus des médias vénézuéliens par le régime, les réseaux sociaux — dont certains restent inaccessibles — sont devenus un refuge pour les journalistes et un canal fiable pour un public assoiffé d'informations dans le désert informationnel entretenu par le gouvernement, même si l'on voit de grands médias lutter contre ce chaos ou poser des questions embarrassantes à la présidente par intérim, Delcy Rodríguez.
Espacio Público a décrit la situation d'urgence comme « une épreuve de force pour le droit à l'information dans un contexte déjà fortement restreint ». Cette ONG a documenté des journalistes menacés d'arrestation, du matériel entravé dans les hôpitaux et les zones de secours, et un cordon administratif dont le resserrement et le relâchement sont modulés au gré des besoins. La liberté de la presse est encore loin d'être acquise.
Qu'est-ce qui manque ?
À une époque où l'information est aussi vitale que l'eau ou l'électricité, la bloquer en pleine crise est non seulement absurde, mais peut coûter des vies et même constituer un crime. Cependant, le séisme a également révélé quelque chose qui dépasse la simple censure. Cette situation d'urgence a démontré que face à la défaillance de l'État, la société peut trouver des moyens de s'informer, de s'organiser et de raconter sa propre histoire : documenter une catastrophe quasiment en temps réel. Cette sphère publique, apparue si spontanément de l'urgence, perdurera-t-elle ? Difficile à dire. Après le tremblement de terre de Mexico en 1985, une société civile aux revendications démocratiques a émergé. Le journalisme s'est alors révélé essentiel pour mettre en relation les leaders sociaux et faire connaître les organisations, comme l'illustrent admirablement *Voices of the Earthquake* d'Elena Poniatowska et *You Can Witness: Chronicles of a Society Organizing Itself* de Carlos Monsiváis. Ces mouvements ont largement contribué à la fin des 70 ans de règne du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), que Mario Vargas Llosa qualifiait de « dictature parfaite ».
Rien de tout cela ne rend la fin de la censure moins urgente. Au contraire. Si cette tragédie prouve quelque chose, c'est bien la valeur d'une société capable de produire une information fiable sous pression, même face aux restrictions, aux blocus et aux menaces. Les Vénézuéliens ont plus que jamais besoin d'une presse libre et forte. Débloquer les plus de 200 sites web bloqués serait le strict minimum requis d'un État en état d'urgence.
Boris Muñoz , El Pais Espagne