A catástrofe causada pelos recentes terremotos na Venezuela desencadeou uma resposta cidadã sem precedentes nas redes sociais, que jornalistas independentes transformaram em uma "esfera pública de emergência" graças ao rigor, à verificação e ao contexto.
Os terremotos que abalaram a Venezuela tiveram milhares de réplicas, mas foram revividos milhões de vezes nos vídeos gravados com celulares que circularam nas redes sociais desde 24 de junho. Através deles, conhecemos os sobreviventes, as vítimas, os socorristas; nos alegramos com os resgates milagrosos, sofremos com a perda de vidas e nos indignamos com a falta de assistência do governo e os abusos cometidos pelas autoridades e forças de segurança. Também conhecemos os venezuelanos que se agarram à esperança de encontrar seus entes queridos muitos dias depois, e as dezenas de heróis anônimos que se dedicaram de corpo e alma à emergência. Esses vídeos nos mantiveram acordados à noite, grudados na tela muito além do recomendável. Eles nos inspiraram e nos comoveram profundamente, mostrando-nos a catástrofe de uma forma sem precedentes.
Mas sejamos claros: esses vídeos não são jornalismo. São matéria-prima, testemunhos sem filtros e, portanto, inestimáveis. O jornalismo começa quando o instinto é disciplinado e a informação é submetida a um método: quando alguém, com ou sem credencial de imprensa, decide contextualizar, comparar, explicar e verificar. É isso que distinguiu esta emergência: não apenas a quantidade de material audiovisual que circulou, mas também o instinto cívico daqueles que compreenderam a magnitude do ocorrido antes mesmo de o Estado o reconhecer e decidir noticiá-lo.
Dessa reação surgiu uma verdadeira esfera pública de resposta à emergência: uma rede de jornalistas, socorristas, criadores de conteúdo e cidadãos comuns que, por meio de uma avalanche de imagens, depoimentos e relatos dispersos, se tornaram um dos principais mecanismos para a compreensão da tragédia em tempo real. O jornalismo foi apenas um elemento disso, mas um elemento essencial.
Do instinto ao método
Um dos primeiros a demonstrar isso foi Román Camacho , repórter policial da Rádio Circuito Unión, que começou a transmitir dos prédios desabados de Caracas e La Guaira em 24 de junho, quando a cobertura jornalística ainda era praticamente impossível devido à falta de sinal de celular. Com um estilo sóbrio e respeitoso, Camacho abordou sobreviventes e socorristas voluntários — muitos dos quais se encontram em situação de vulnerabilidade — cercados por escombros ou em leitos de hospital, para compartilhar suas experiências em suas próprias palavras: eles são as vozes do terremoto e merecem o melhor tratamento. Sua cobertura também abrangeu a tragédia animal. Em uma publicação recente, ele visitou um dos abrigos em La Guaira que recebeu mais de 400 animais de estimação sobreviventes — cães e gatos — aguardando para reencontrar seus donos ou serem adotados.
Por trás de Camacho estão jornalistas veteranos — Aymara Lorenzo, Shirley Vernagy, Patricia Marcano, Valentina Lares, entre muitos outros — que captaram a essência da tragédia, revelando dramas humanos e, em alguns casos, a corrupção por trás da construção dos conjuntos habitacionais que desabaram. Veículos de comunicação como El Pitazo, Tal Cual, Efecto Cocuyo, Armando.info e RunRunes não apenas forneceram cobertura: são um exemplo de resistência contra a censura imposta pelo chavismo durante anos, e vários deles estão agora entre os mais de 200 domínios bloqueados no país, 94 dos quais são plataformas de notícias, de acordo com o registro mais recente do Espacio Público. Ao lado deles, estiveram criadores de conteúdo. Karen Brewer-Carías (Karenexplora), por exemplo, realizou um notável trabalho educativo , criando guias visuais para melhor auxiliar as vítimas e evitar os riscos biológicos envolvidos na remoção dos corpos.
Nenhum deles esperou por credenciamento para fazer o que precisava ser feito. Paralelamente a eles, formou-se uma rede de informação mais ampla, da qual a mídia internacional também participou, oferecendo outra perspectiva sobre a magnitude da tragédia.
A cobertura internacional foi liderada por perspectivas muito diferentes do El País e do The New York Times, embora não tenha sido isenta de desafios: a imprensa estrangeira teve que ser credenciada, receber uma pulseira, fornecer seu tipo sanguíneo e viajar apenas em veículos oficiais, seguindo um cronograma predefinido. Alguns tiveram que aguardar um "visto" interno, sem duração definida.
Quem decide o que é exibido?
O acesso a La Guaira, epicentro do duplo terremoto, tem sido o indicador mais claro desse desejo de controle. Desde 26 de junho, Diosdado Cabello, o homem forte do regime, exige credenciamento para acessar a área atingida pelo desastre. Essa tem sido mais uma forma de lembrar à imprensa quem decide o que pode e o que não pode ser visto. A Conatel — o braço institucional da censura — e a Guarda Nacional — o braço armado — não tomam decisões por conta própria: executam decisões tomadas por outros. O jornalista Johan Álvarez, da VPITV, denunciou isso sem rodeios: a ordem para impedir a imprensa de se aproximar da área parecia ser uma instrução "de cima". Gabriel Tinoco, um repórter que transmitia ao vivo de um prédio desabado em Caracas, foi ameaçado de prisão por um comissário do SEBIN, que lutou com ele para tomar seu celular — uma cena que qualquer um pode encontrar online hoje. Jornalistas internacionais também não escaparam do assédio e da intimidação.
Todos esses comunicadores, sejam jornalistas profissionais ou não, formaram um ecossistema que possibilitou narrar o enorme drama de um cataclismo através de seus próprios protagonistas.
Diante do bloqueio imposto pelo regime à mídia venezuelana, as redes sociais — algumas ainda inacessíveis — tornaram-se um refúgio para quem faz reportagens e um canal confiável para um público sedento por informação no deserto informacional promovido pelo governo, mesmo que vejamos grandes publicações lutando em meio aos escombros ou fazendo perguntas incômodas à presidente interina, Delcy Rodríguez.
A Espacio Público descreveu a emergência como “um teste de resistência para o direito à informação em um ambiente já severamente restritivo”. Essa ONG documentou jornalistas ameaçados de prisão, equipamentos obstruídos em hospitais e zonas de resgate, e um cordão administrativo que se aperta e se afrouxa conforme a necessidade. A liberdade de imprensa ainda está longe de ser alcançada.
O que está faltando?
Numa época em que a informação é tão vital quanto água ou eletricidade, bloqueá-la em meio a uma emergência não é apenas absurdo, como pode custar vidas e até mesmo constituir crime. Mas o terremoto também revelou algo que vai além da censura. A emergência demonstrou que, quando o Estado falha, a sociedade pode encontrar maneiras de se informar, se organizar e contar sua própria história: documentando uma catástrofe quase em tempo real. Será que essa esfera pública, que emergiu tão organicamente da emergência, irá perdurar? É difícil dizer. Após o terremoto da Cidade do México em 1985, emergiu uma sociedade civil com demandas democráticas. O jornalismo, então, foi essencial para conectar líderes sociais e dar visibilidade às organizações, como admiravelmente demonstrado em *Vozes do Terremoto*, de Elena Poniatowska, e *Você Pode Testemunhar: Crônicas de uma Sociedade que se Organiza*, de Carlos Monsiváis. E esses movimentos contribuíram significativamente para o fim dos 70 anos de governo do Partido Revolucionário Institucional (PRI), que Mario Vargas Llosa chamou de “ditadura perfeita”.
Nada disso torna o fim da censura menos urgente. Pelo contrário. Se esta tragédia prova alguma coisa, é o valor de uma sociedade capaz de produzir informação confiável sob pressão, mesmo em meio a restrições, bloqueios e ameaças. Os venezuelanos precisam de uma imprensa livre e forte agora mais do que nunca. Desbloquear os mais de 200 sites bloqueados seria o mínimo exigido de um Estado em estado de emergência.
Boris Muñoz , El País Espanha